he estado realizando unas pruebas de conceptos con vaadin y el resultado es que la pagina generada es 2 veces mas liviana que la que tengo en JSF, lo que no me agrada es que por cada accion se comunique con el servidor, (un click en un check, click en una fila de una tabla, etc...) pero la respuesta a las peticiones es un 30% mas rapida que jsf.
favor algun comentario de vaadin, zk
Leyendo esto ahora, con unos cuantos años de perspectiva desde 2013: JSF + RichFaces fue justo el tipo de combinación de la que casi todo el mundo acabó migrando, no solo tu empresa. El problema que describes (cosas sencillas que se complican, ciclo de vida de JSF pesado para cualquier interacción algo dinámica) fue una queja muy extendida en esa época.
Si el objetivo era «desarrollo rápido y ágil en la web», el camino que tomó la mayoría de proyectos parecidos a ese ERP no fue cambiar de framework de componentes JSF (a PrimeFaces, por ejemplo, que sí era bastante mejor que RichFaces), sino separar completamente presentación y backend:
1. El backend se queda como una API REST (con Spring Boot o Jakarta EE con JAX-RS), sin nada de JSF ni ciclo de vida de páginas del lado servidor.
2. La capa de presentación pasa a ser una SPA independiente (en su momento AngularJS, más adelante React o Vue) que consume esa API.
Esto separa completamente los ritmos de desarrollo: el frontend ya no depende del ciclo de despliegue del backend, y las cosas «sencillas» (mostrar/ocultar campos, validaciones en cliente, tablas dinámicas) se resuelven con JS normal, sin pelearte contra el modelo de componentes de JSF.
Es una migración más grande que cambiar de librería de componentes, pero si el problema de fondo es la lentitud de desarrollo de funcionalidades sencillas, cambiar de RichFaces a PrimeFaces solo pospone el mismo problema.
Sergio